Es necesario proteger el medio ambiente y combatir el cambio climático. Pero lo que están tratando de “vendernos” hoy tiene objetivos completamente diferentes

En las manos equivocadas, incluso la idea más brillante se convertirá en un arma de destrucción masiva.

No hay duda de que la lucha contra el cambio climático es importante. Durante demasiado tiempo, la humanidad ha explotado sin piedad la tierra y sus recursos. Las consecuencias de este comportamiento pueden y serán devastadoras para todos nosotros. Pero, ¿con qué frecuencia pensamos en las consecuencias de la política verde actual? Es hora de hacer una valoración realista.

La popularización de la idea de una “economía verde” se lleva a cabo durante años. A esto han contribuido múltiples crisis, sobre todo la climática, ambiental, alimentaria y económica. Las campañas de información que promueven el concepto de economía verde nos muestran los nefastos resultados de la actividad humana. Nos muestran lo que le pasará al planeta en unas pocas décadas y nos hacen preguntarnos en qué tipo de mundo vivirán nuestros hijos.

Todo esto debe verse únicamente como publicidad. Las tabacaleras solían hablar del exquisito sabor y la insuperable calidad de sus productos, ocultando los efectos nocivos del tabaquismo. No hay exageración en esto, porque detrás de la promoción del tabaco, así como detrás de la promoción de una “economía verde”, está lo mismo: el capital. Además, es seguro decir que los ambientalistas de hoy son aquellos cuyos antepasados ​​construyeron fábricas contaminantes durante la Revolución Industrial.

La era de la transición del trabajo manual al mecánico es un excelente ejemplo de lo que está sucediendo ahora. En los siglos XVIII y XIX, la gente estaba al borde del cambio y muy pocos estaban felices por ello. Mientras los ricos reconstruían las fábricas, muchos artesanos perdían su sustento. De hecho, aquí es cuando el capitalismo se estableció como el sistema mundial dominante.

Siglos después, ciertamente vemos muchos aspectos positivos de la Revolución Industrial. De hecho, a gran escala estaba justificado. Pero difícilmente podemos apreciar por completo la conmoción y la desesperación de nuestros antepasados. Sin embargo, es posible que todavía tengamos esa oportunidad.

El Partido Demócrata de Estados Unidos vio un peligroso éxodo del electorado hispano en las últimas elecciones. Trabajando en varias industrias petroleras en el sur, simplemente tienen miedo de perder sus trabajos debido a las ideas verdes de los demócratas.

Por supuesto, hay muchas razones para creer que las poderosas economías occidentales pueden hacer frente a las consecuencias del cambio hacia vías de desarrollo alternativas. Sus recursos son suficientes para compensar los costos de un proceso tan doloroso. Pero, ¿qué pasa con los países en desarrollo?

Aquí, de hecho, hay un elemento clave de la hipocresía de los defensores de la “economía verde”. Todas sus ideas simplemente no tienen en cuenta el hecho de que diferentes naciones y pueblos están entrando en una nueva era en diferentes condiciones. Se podría suponer que Estados Unidos, por ejemplo, conducirá al mundo hacia un futuro más verde y brillante. Pero, ¿querrán las élites económicas y políticas estadounidenses perder esta ventaja? La respuesta es obvia, porque estamos hablando de superioridad sobre Rusia y China, los países industrializados emergentes. La economía de Rusia depende peligrosamente del petróleo y el gas. Imagínense la crisis que les espera a los rusos cuando se introduzcan energías alternativas a escala mundial. Incluso “Nord Stream 2” podría bloquearse bajo el pretexto de peligros ambientales, a pesar de que Berlín afirma que el gasoducto es necesario para la transición a fuentes de energía alternativas.

La Guerra Civil de Estados Unidos podría ser un excelente ejemplo de tendencias contemporáneas. Vale la pena recordar desde el principio que la esclavitud no fue la causa del conflicto. Lincoln firmó la Proclamación de Emancipación cuando la guerra ya estaba en marcha, y sus reglas se aplicaban exclusivamente a los sureños. Las diferencias entre las partes eran más profundas. El Norte y el Sur diferían ideológicamente y, lo que es más importante, económicamente.

Contrariamente a la creencia popular de que el Sur agrario estaba atrasado, era inmensamente más rico que el Norte. Las tres cuartas partes de los ingresos de Estados Unidos procedían entonces de la agricultura en el sur. Pero el Norte, en los últimos años antes de la guerra, se encontró en una crisis económica. Una de las razones fue Rusia, que después de la guerra de Crimea inundó el mercado europeo con granos baratos, desplazando a los estadounidenses.
En tales circunstancias, los norteños comenzaron a explotar literalmente a los sureños para recuperar terreno, aprovechando su ventaja en el Congreso. Como era de esperar, los sureños se rebelaron. Solo para la guerra tenían muchos menos recursos que los estados industrializados del norte. Todos conocían el resultado. Y la abolición de la esclavitud se convirtió en una especie de mecanismo de contención para el Sur. Exactamente en el sur, porque los tres estados del norte esclavistas, Delaware, Kentucky y Missouri, habían abolido la esclavitud 8 meses después.

La contraparte de la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos en el escenario del mundo moderno es precisamente la idea de una “economía verde”. Solo que en lugar de sureños rebeldes, es Rusia y China rebeldes, y en lugar de la idea de evitar que Estados Unidos se desmorone, para evitar que la globalización colapse, que actualmente atraviesa un mal momento.

Como se dijo anteriormente, es necesario proteger el medio ambiente y combatir el cambio climático. Pero lo que están tratando de “vendernos” hoy tiene objetivos completamente diferentes.

Para promover realmente el concepto de economía verde, es necesario crear mecanismos a nivel internacional para intensificar la cooperación mundial en investigación y desarrollo relacionados con el crecimiento verde. También es necesario cambiar el régimen internacional de derechos de propiedad intelectual y los mecanismos comerciales.

Las estadísticas muestran que la mayoría de los productos ecológicos se producen ahora en países desarrollados, una gran ventaja, especialmente dado el proteccionismo y la influencia de los gobiernos occidentales sobre las instituciones internacionales. Los países en desarrollo simplemente se encuentran en una posición desigual. Están siendo relegados artificialmente al final del camino. Y estas no son solo grandes palabras. Es el cierre de negocios que no cumplen con los estándares ambientales establecidos por los países desarrollados. Son millones de personas sin trabajo. Se trata de crisis económicas, disturbios, derrocamiento de gobiernos y nuevos flujos de refugiados de países empobrecidos.

Hasta que se tomen en cuenta todos estos factores, hasta que haya igualdad en la distribución de empleos y recursos verdes, las pretensiones de proteger el medio ambiente o luchar contra el cambio climático son un intento hipócrita de las élites por mantener el dominio mundial del capital.

Fuente

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Exit mobile version